ФАС выявила признаки картельного сговора благоустроителей на Каланчевской, но пощадила чиновников

Благоустройство участка от дома № 22 по улице Каланчевская до дома № 2 по Пантелеевской, произведенное в 2019 году по программе «Мой район» минуя согласование Советом депутатов, получило продолжение в расследовании Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, инициированном по моему обращению. Напомним, на работы здесь из бюджета Москвы выделено порядка 100 млн рублей.

Осуществление работ поручено ГБУ «Жилищник», который осваивает эти средства с помощью фирм-подрядчиков. Так, за разработку проектно-сметной документации некая фирма «Ампир» получила 2,8 млн рублей. Ну а основной «кусок пирога», почти 67 млн рублей на строительно-монтажные работы (эта сумма не включают средства на поставку МАФов и другого оборудования), достались ООО «Дионис».

Мы имеем дело с обычным посредником, которого курирует префектура ЦАО и который нагло присосался к госзакупкам. Выяснилось, что в 2019 году «Дионис» получил от «Жилищника» сразу три крупных подряда в ЦАО: в нашем Красносельском районе, а также Таганском и Басманном. Общая сумма средств, поступивших на счета этой фирмы, — более 235 млн руб.

«Дионис» оказался единственным участником государственных конкурсов на получение подряда для проведения работ по благоустройству. Буквально накануне конкурса другие участники по неизвестным причинам отзывали заявки, и в итоге конкурсная процедура оборачивалась простой формальностью. Разумеется, начальная максимальная цена контракта при отсутствии конкуренции практически не снизилась. Практика показывает, что такие маневры зачастую свидетельствуют о коррупционном факторе, о сговоре как между участками конкурса, так и договоренности с заказчиком.

Любопытно, что получившая огромный подряд фирма «Дионис», является совсем крохотной конторой, в которой числится лишь три сотрудника. Её роль сводится к осваиванию бюджетных денег, а работы, в том числе на Каланчевской и Пантелеевской улицах, фактически выполнял привлеченный субподрядчик, а также работники ГБУ «Жилищник».

Отсутствие или отзыв заявок при проведении государственной конкурсной процедуры можно объяснить сговором «Диониса» с заказчиком, то есть «Жилищником» и стоящими за ним представителями органов власти. Техническое задание формируется таким образом, что оказывается заведомо невыполнимым для потенциальных конкурентов фирмы, аффилированной с чиновниками. То есть, по сути, техзадание пишется под конкретного подрядчика. В частности, в техзадании требовалось отремонтировать систему очистки водоемов (которого нет на благоустраиваемой дворовой территории), а также установить газонную решетку для экопарковки (которой нет и не было в проекте), причем указывалась точная площадь – 4061 кв. м. Очевидно, что «Дионис» был осведомлен, что ему не придется все это выполнять.

По итогам проверки ФАС была созвана специальная комиссия. Представитель «Жилищника» даже не стал оспаривать тот факт, что подрядчик аффилирован с заказчиком. Он указал лишь на то, что конкурсная комиссия формально не обязана проверять подрядчиков на аффилированность. Но возникает вопрос — в чем же тогда вообще смысл проведения конкурсных процедур, если чиновники просто могут привести свои прикормленные фирмы и отрезать им жирный кусок бюджетного пирога?

Конкурсная комиссия на протяжении нескольких лет игнорировала тот очевидный признак аффилированности, что все «конкурирующие» фирмы-участники имеют директоров и учредителей с одной фамилией — Балян.

ФАС по результатам разбирательства инициировала официальное расследование только в отношении ООО «Дионис». Были выявлены явные признаки аффилированности и картельного сговора в целях поддержания цен на торгах в течение нескольких лет: использование единой инфраструктуры, в том числе IP-адреса,  совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы, совпадение дат создания и изменения файлов заявок, получение сертификатов ключей электронной подписи директоров этих фирм одним и тем же лицом.

Действия членов картели были настолько банальны и уязвимы с точки зрения антимонопольного законодательства, что картельным «конкурентам» пришлось отозвать свои заявки, чтобы не нарваться на ужесточившиеся с прошлого года методы борьбы с нарушителями. Однако это не спасло их от санкций антимонопольного законодательства.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля